En un fallo que marca un revés significativo para la política comercial de Donald Trump, el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. determinó que los aranceles globales impuestos por el expresidente —incluyendo los aplicados a Colombia— excedieron su autoridad ejecutiva. La decisión, emitida este miércoles por un panel de tres jueces en Manhattan, suspende la mayoría de estos gravámenes, aunque mantiene vigentes los vinculados a acero y aluminio.
El tribunal consideró que Trump utilizó incorrectamente la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) para justificar los aranceles, los cuales afectaban a más de 60 países. Entre las medidas anuladas se encuentra el arancel base del 10% establecido en abril pasado, que según el mandatario buscaba combatir “prácticas comerciales desleales”. Sin embargo, los gravámenes del 25% sobre exportaciones de acero —aplicados bajo otros mecanismos legales— permanecen en pie.
La resolución responde a demandas presentadas por estados liderados por demócratas y pequeñas empresas, que argumentaron que los déficits comerciales citados por Trump no constituían una “emergencia nacional” válida para activar la IEEPA. “No corresponde a jueces no electos decidir cómo abordar una emergencia”, replicó la Casa Blanca en un comunicado que defendió la medida como necesaria para proteger la base industrial estadounidense.
El fallo afecta directamente a Colombia, uno de los países incluidos en la lista de gravámenes globales. A nivel más amplio, representa un golpe a la estrategia comercial de Trump, quien enfrenta batallas legales por extender los límites del poder presidencial, desde restricciones migratorias hasta recortes presupuestarios.
Mercados internacionales habían experimentado volatilidad tras el anuncio inicial de los aranceles en abril, con billones de dólares fluctuando constantemente. La decisión judicial excluye específicamente los gravámenes vinculados al tráfico de fentanilo impuestos a México y Canadá, que el tribunal consideró inconexos con el objetivo declarado de combatir el narcotráfico.
Controversia legal y política
Organizaciones como el Liberty Justice Center (de tendencia conservadora) calificaron los aranceles de “impuesto encubierto” a consumidores estadounidenses, mientras que estados demandantes insistieron en que violaban la autoridad constitucional del Congreso en materia comercial. El fallo podría escalar hasta la Corte Suprema, donde Trump podría apelar.
Este episodio refuerza el debate sobre el uso de poderes de emergencia en política económica y su impacto en relaciones comerciales. Para países como Colombia, la resolución ofrece un alivio temporal, aunque la incertidumbre persiste ante posibles apelaciones y la permanencia de otros aranceles estratégicos
